業(yè)主家中暖氣片漏水

導(dǎo)致公用電梯損壞，

物業(yè)公司將業(yè)主訴至法院要求賠償，

業(yè)主則稱漏水系房屋質(zhì)量問題導(dǎo)致，

拒絕賠償。

近日，

房山法院一審判決業(yè)主

賠償物業(yè)公司1.6萬余元電梯維修費(fèi)。

網(wǎng)絡(luò)配圖

原告北京市某物業(yè)公司訴稱，2015年11月21日晚，業(yè)主李先生家中暖氣漏水外溢，致使業(yè)主共用的電梯受損停運(yùn)，修復(fù)費(fèi)用需要16438.5元。物業(yè)公司認(rèn)為李先生擅自改動(dòng)暖氣是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，所以找到李先生，要求李先生賠償損失共計(jì)16438.5元。

業(yè)主李某辯稱，2015年11月21日他去交供暖費(fèi)，同時(shí)驗(yàn)收裝修。當(dāng)時(shí)物業(yè)工作人員在場，而且是由物業(yè)工作人員打開的暖氣。李某說，暖氣熱了后他就走了。沒多久物業(yè)給他打電話說跑水了。李某趕緊回家，發(fā)現(xiàn)地上有水，樓道里也有水。經(jīng)查看，李某發(fā)現(xiàn)是衛(wèi)生間的暖氣管道上有裂縫導(dǎo)致漏水。事后，李某找人對(duì)暖氣管進(jìn)行了維修。

李某認(rèn)為，他只是改動(dòng)了客廳的暖氣，并沒有改動(dòng)衛(wèi)生間的暖氣。漏水是因?yàn)槲飿I(yè)交給他的房屋質(zhì)量不合格，因此物業(yè)也有責(zé)任。李某還表示，事發(fā)后第二天電梯才壞。但對(duì)此李先生并沒有提供證據(jù)予以證明。

法院經(jīng)審理查明，2015年11月21日，李先生家中暖氣管漏水外溢至樓道，導(dǎo)致樓道內(nèi)兩部電梯受損停運(yùn)，其中一部已由原告修復(fù)恢復(fù)運(yùn)行。兩部電梯共需修復(fù)費(fèi)用16438.5元。

法院認(rèn)為：

李某室內(nèi)暖氣管漏水導(dǎo)致電梯損壞，其作為產(chǎn)權(quán)人存在管理不善的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。李某認(rèn)為是房屋質(zhì)量問題導(dǎo)致事故發(fā)生并認(rèn)為物業(yè)公司有責(zé)任，但未提供證據(jù)，對(duì)此法院不予支持。最終，房山法院一審作出上述判決。