北京市昌平區(qū)某小區(qū)物業(yè)管理委員會與A物業(yè)企業(yè)簽訂了《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定由A物業(yè)企業(yè)為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。合同約定A物業(yè)企業(yè)負責物業(yè)檔案的管理，包括小區(qū)的工程圖紙、住房檔案資料及竣工驗收資料；物管會每半年審核物業(yè)管理費收支經(jīng)營情況，并會同A物業(yè)企業(yè)以公告形式告知全體業(yè)主；A物業(yè)企業(yè)每半年向業(yè)主公布其物業(yè)管理費收支經(jīng)營情況，每個供暖季結(jié)束后，向業(yè)主公布其供暖收支情況。2012年8月6日，該小區(qū)經(jīng)備案成立了業(yè)主委員會。A物業(yè)企業(yè)就小區(qū)內(nèi)中修費收支情況、外供暖服務(wù)收費及供暖維修情況進行了說明，并按照相關(guān)規(guī)定對2010年、2011年、2012年的物業(yè)服務(wù)項目收支情況進行了公示。后雙方產(chǎn)生糾紛，業(yè)委會起訴要求A物業(yè)企業(yè)公布包括對外廣告合同、供暖設(shè)施設(shè)備原始單據(jù)以及折舊、維修情況在內(nèi)的7項資料。因A物業(yè)企業(yè)否認持有供暖設(shè)施設(shè)備原始單據(jù)等文件、未向外簽訂廣告合同，業(yè)委會亦缺乏證據(jù)證明，最終一、二審法院均判決駁回了業(yè)委會的訴訟請求。業(yè)主委員會代表全體業(yè)主為公共利益提起訴訟，人民法院應(yīng)當準許。涉及業(yè)主公共利益的信息資料，業(yè)主委員會主張要求公開、查閱的，人民法院應(yīng)當依法準許。但物業(yè)企業(yè)對相關(guān)信息負有披露義務(wù)并非毫無限制，物業(yè)企業(yè)僅對涉及業(yè)主合法權(quán)益有關(guān)的信息負有披露義務(wù)。本案中，A物業(yè)企業(yè)在向業(yè)委會的復(fù)函以及在建委的公示材料中對涉及的中修費、對外供暖情況及供暖維修情況，小修費及車位費的收支情況均予以公布，應(yīng)視為A物業(yè)企業(yè)已經(jīng)履行了公示義務(wù)。對于業(yè)委會認為應(yīng)公示而未公示的文件類、對外廣告合同、供暖設(shè)施設(shè)備原始單據(jù)以及折舊、維修情況，因A物業(yè)企業(yè)否認持有上述文件、單據(jù)，未向外簽訂廣告合同，故在缺乏證據(jù)佐證的情況下，法院無法支持業(yè)委會的訴訟請求。
文章來源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請及時聯(lián)系。
