案例分析 當(dāng)前位置：首頁 > 物業(yè)學(xué)堂> 案例分析

物業(yè)私劃車位“創(chuàng)收”，業(yè)主車輛避讓不及損失誰來擔(dān)？

分享到:
點擊次數(shù): 更新時間:2022-08-24 00:12:22 【打印此頁】 【關(guān)閉】

案情簡介

南京某小區(qū)業(yè)主唐某，從自家購買的地下車位開車出庫時，因避讓他人停放車輛不及，撞到路邊的消防栓，造成唐某車輛受損。

經(jīng)了解，該車停放的車位是物業(yè)公司為了“創(chuàng)收”私自劃線出租的車位，唐某一氣之下，將物業(yè)公司告上了法庭。



圖片

觀點分歧



本案中，關(guān)于物業(yè)公司是否應(yīng)賠償唐某車輛的損失，存在以下兩種觀點：
 
第一種觀點 

唐某自身駕駛技術(shù)不佳，失誤撞到路邊消防栓，車輛損失應(yīng)該唐某自擔(dān)。

第二種觀點 

物業(yè)公司無權(quán)私劃停車位，所劃車位造成原本寬敞的道路變得狹窄，影響了業(yè)主通行，唐某因避讓其他車輛而致自身車輛損失，物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。


圖片

評   析




我們采納第二種觀點，主要理由如下：

《民法典》第二百七十四條  建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。

第二百七十五條第二款  占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

由此可見，除非另有約定，人防工程和地下車庫屬于《民法典》第二百七十四條規(guī)定的“其他公共場所、公用設(shè)施”。建筑物區(qū)分所有權(quán)的對象包括專有部分和共有部分，其中共有部分又分為計入共有建筑面積的部分和其他共有部分。共有建筑面積分?jǐn)偟礁鳂I(yè)主的建筑面積之內(nèi)并登記在不動產(chǎn)權(quán)證之上。沒有納入分?jǐn)偟墓灿芯G地、道路、地下車庫和物業(yè)服務(wù)用房等仍然由業(yè)主享有共有權(quán)利，一般由業(yè)主委員會代表行使所有權(quán)。

同時，根據(jù)物業(yè)管理條例的規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)按照規(guī)劃建設(shè)的公共建筑和共用設(shè)施，不得改變用途；物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)劃定車位、停放車輛，不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道，不得影響其他車輛和行人的正常通行。

本案中，物業(yè)公司在地下車庫空置的位置私自劃停車位，進(jìn)而出租“創(chuàng)收”，侵犯了業(yè)主的共有權(quán)利，也不符合規(guī)劃、消防或相關(guān)部門的規(guī)定，該行為對業(yè)主的通行造成了障礙，故唐某的損失物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。


來源:物業(yè)管理CEO（以上內(nèi)容為整理轉(zhuǎn)載，如有侵權(quán)請及時聯(lián)系我們刪除）



上一條：小區(qū)里遭遇電擊，物業(yè)該怎么辦？ 下一條：因排水管使用不當(dāng)，二樓住戶被淹，樓上19戶業(yè)主被判賠償！