行業(yè)新聞 當(dāng)前位置:首頁(yè) > 新聞中心> 行業(yè)新聞

樓道物品丟失,業(yè)主起訴物業(yè),法院判物業(yè)無責(zé)

分享到:
點(diǎn)擊次數(shù): 更新時(shí)間:2024-05-27 17:13:31 打印此頁(yè) 關(guān)閉

北京一小區(qū)業(yè)主稱,

其將含有多張收藏版紙幣的物品

堆放于自家門口樓道內(nèi)

后發(fā)現(xiàn)物品丟失。

認(rèn)為是被小區(qū)物業(yè)清理后變賣,

遂將物業(yè)公司訴至法院,

要求賠償財(cái)產(chǎn)損失3000元。


法院認(rèn)為,

物業(yè)公司為維護(hù)小區(qū)正常生活秩序,

消除火災(zāi)隱患,

提前限期通知自行收回室內(nèi)的情況下,

對(duì)公共區(qū)域雜物按無主財(cái)物清理,

屬于正當(dāng)履職范圍,

未侵犯業(yè)主的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

海淀法院駁回業(yè)主的全部訴請(qǐng)。



案情回顧

原告孫先生訴稱,其愛人為方便收拾家務(wù),將保存多年的書籍放至整理箱內(nèi),并暫放到門口樓道內(nèi),但其愛人不知書籍內(nèi)夾有收藏的多張第四版面值100元人民幣


此后,其與愛人外出購(gòu)物,回家時(shí)發(fā)現(xiàn)整理箱丟失,遂報(bào)警處理,經(jīng)派出所民警現(xiàn)場(chǎng)詢問得知,系物業(yè)公司工作人員將整理箱進(jìn)行清理,并當(dāng)作廢品變賣,物業(yè)公司拒絕對(duì)損失進(jìn)行賠償。


微信圖片_20240527171415.jpg


孫先生認(rèn)為,物業(yè)公司未盡到告知義務(wù),將暫放至門口樓道內(nèi)的整理箱進(jìn)行清理,嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益,因此提出賠償訴請(qǐng)。

物業(yè)公司不同意孫先生的訴訟請(qǐng)求,并提出,孫先生辦理入住手續(xù)時(shí)曾簽訂《入住協(xié)議》,協(xié)議明確約定住戶不得占用樓梯間、通道等公用設(shè)施而影響其他人正常使用,孫先生應(yīng)當(dāng)遵守協(xié)議內(nèi)容,如因違反協(xié)議堆放私人物品而造成損失,應(yīng)自行承擔(dān)后果。

另外,此前小區(qū)一住戶失火,物業(yè)通報(bào)此次火情,并按小區(qū)單元門張貼通知,告知大家將開始對(duì)小區(qū)樓宇內(nèi)公共樓道等公用空間內(nèi)違法堆放物品進(jìn)行全方面清理。

后公司人員發(fā)現(xiàn)孫先生門口樓道內(nèi)有人堆放雙開門衣柜,由于根本無法搬動(dòng),所以進(jìn)行了拍照,但并未清理此樓道任何物品。

之后,孫先生找到公司經(jīng)理反映丟失財(cái)物,但公司并未拉走和變賣所述物品。

物業(yè)公司稱,孫先生提出的訴求與事實(shí)不符,且沒有法律依據(jù),其所述損失系自身原因造成,與公司無關(guān)。


法院審理

法院審理后認(rèn)為,物業(yè)公司為維護(hù)小區(qū)正常生活秩序,消除小區(qū)火災(zāi)隱患,保障小區(qū)業(yè)主生命、財(cái)產(chǎn)安全,在提前限期通知小區(qū)業(yè)主自行將堆放在樓道、樓前、樓后的物品收回室內(nèi)的情況下,對(duì)小區(qū)內(nèi)仍舊堆放在公共區(qū)域的雜物按無主財(cái)物進(jìn)行清理,該項(xiàng)整頓行為屬于正當(dāng)履職范圍,未侵犯小區(qū)業(yè)主的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益

孫先生作為小區(qū)業(yè)主,應(yīng)當(dāng)配合物業(yè)公司對(duì)小區(qū)安全進(jìn)行的清理整頓工作?,F(xiàn)孫先生主張物業(yè)公司在清理樓道內(nèi)堆放物品過程中,違法處分其存放財(cái)物,造成其經(jīng)濟(jì)損失3000元,未提供充分證據(jù),且與法院查明事實(shí)亦不相符,所以,法院對(duì)孫先生相關(guān)訴訟請(qǐng)求不予支持

宣判后,雙方當(dāng)事人均未上訴,該判決現(xiàn)已生效。



法官說法

目前,像本案中孫先生的情況比較普遍,居民在家門口放置鞋柜、樓道中堆放物品等情況非常常見。法官指出,這種情況不符合相關(guān)規(guī)定,且極易產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛。


首先
建筑物業(yè)主共有部分
不得隨意占用

《民法典》第二百七十一條規(guī)定,業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán),對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定,通道、樓梯、大堂等公共通行部分,消防、公共照明等附屬設(shè)施、設(shè)備,避難層、設(shè)備層或者設(shè)備間等結(jié)構(gòu)部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共有部分。

可以看出,除專有部分外,建筑物共有部分屬于全體業(yè)主共同所有,業(yè)主不可隨意進(jìn)行占用。本案中,孫先生在樓道中堆放雙開門大衣柜及其他物品,系私自對(duì)于共有部分的占用,侵害了其他共有業(yè)主的合法權(quán)益。


其次
業(yè)主隨意占用或需承擔(dān)
法律后果


《民法典》第二百八十六條規(guī)定,業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì),對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為,有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約,請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。業(yè)主或者其他行為人拒不履行相關(guān)義務(wù)的,有關(guān)當(dāng)事人可以向有關(guān)行政主管部門報(bào)告或者投訴,有關(guān)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法處理。


此外,居民房屋尤其是高層建筑的樓梯間一般為消防通道,對(duì)于放置私人物品占用該通道的,極易產(chǎn)生火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn),或需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。


根據(jù)《消防法》規(guī)定,任何單位、個(gè)人,不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。個(gè)人有占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的,處警告或者五百元以下罰款;單位違反上述規(guī)定的,責(zé)令改正,處五千元以上五萬元以下罰款。


本案中,孫先生在樓道中堆放物品可能會(huì)因違反上述規(guī)定而需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。


最后
業(yè)主也應(yīng)積極履行
業(yè)主義務(wù)


本案中,物業(yè)公司為消除小區(qū)火災(zāi)隱患,保障小區(qū)業(yè)主生命、財(cái)產(chǎn)安全,提前通知小區(qū)業(yè)主自行清理堆放在樓道中的私人物品,屬于履行物業(yè)管理的必要措施。小區(qū)業(yè)主根據(jù)通知積極配合清理,保障消防通道暢通,既是履行業(yè)主義務(wù),亦是保障自身的生命、財(cái)產(chǎn)安全。

孫先生在收到通知后,仍不對(duì)相關(guān)物品進(jìn)行清理,該行為既不符合相關(guān)規(guī)定,亦會(huì)影響他人正常通行,還會(huì)造成自身財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn),實(shí)屬不該。

對(duì)于孫先生主張因物業(yè)公司清理物品導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失,因?qū)O先生并未提交充分證據(jù)證明其損失與物業(yè)公司有關(guān),亦無法證明具體損失情況,故法院無法予以支持。

來源:北京青年報(bào)、物業(yè)管理圈


上一條:【物業(yè)知識(shí)】夏季物業(yè)服務(wù)管理工作的9個(gè)重點(diǎn)和措施 下一條:車位買了不用,也要交管理費(fèi)嗎?