物業(yè)公司有沒有權(quán)利“剪斷飛線”？感謝每一位按時繳費的業(yè)主！
江蘇省常州市天寧區(qū)某小區(qū)業(yè)主
在樓道拉電線給電動車充電，
物業(yè)公司多次口頭、書面告知未果，
將電線剪斷。
該業(yè)主報警。
民警調(diào)查后，
認為物業(yè)公司是履行物業(yè)管理行為，
不屬公安機關(guān)管轄。
該業(yè)主認為天寧區(qū)公安分局行政不作為，
于是將天寧區(qū)公安分局起訴到法院，
要求其對物業(yè)公司進行處理。
一審業(yè)主敗訴，
業(yè)主上訴，
二審業(yè)主還是敗訴。
當(dāng)事人信息 審理經(jīng)過 原審認定 原審經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認定，2016年9月21日，薛某某撥打110報警，稱放在樓道的插座被偷了。 民警到現(xiàn)場后，得知系其私拉拖線插座在過道進行電動車充電，物業(yè)公司多次勸說未果后拆除插座。民警協(xié)調(diào)后物業(yè)公司將插座還給薛某某。 2016年10月26日，常州市公安局天寧分局（以下簡稱天寧公安分局）收到薛某某的請求履行法定職責(zé)的函，其表示物業(yè)公司用剪斷電線等手段打擊報復(fù)舉報人，干擾舉報人正常生活，要求天寧公安分局履職查處。 天寧公安分局對薛某某、物業(yè)公司工作人員展開調(diào)查詢問，了解到因薛某某將拖線插座拖至過道進行電動車充電，物業(yè)公司多次口頭、書面告知未果，故將電線剪斷。 民警調(diào)查后認為物業(yè)公司的行為系物業(yè)管理行為，不屬公安機關(guān)管轄，作出不予調(diào)查處理告知書。 原審認為 上訴人訴稱 經(jīng)審理查明
本院經(jīng)審理認定的案件事實與原審判決書所認定的基本事實一致。
本院認為 經(jīng)查，薛某某系私拉拖線插座在過道進行電動車充電，常州某物業(yè)管理公司多次勸說未果后，為公共安全考慮，拆除其插座；薛某某稱物業(yè)公司對其進行打擊報復(fù)的舉報不屬實。 因不屬于公安機關(guān)職責(zé)范圍，天寧公安分局向薛某某出具不予調(diào)查處理告知書，薛某某起訴天寧公安分局行政不作為的理由不能成立。 裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。 上訴案件受理費50元，由上訴人薛某某負擔(dān)。 本判決為終審判決。
版權(quán)與免責(zé)聲明： ①除原創(chuàng)內(nèi)容及特別說明之外，本號信息來源于網(wǎng)絡(luò)與各大主流媒體發(fā)布，僅供瀏覽參考，信息內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性和合法性,請謹慎采納.本站不做任何擔(dān)保。 ②本站未注明稿件來源的稿件均為轉(zhuǎn)載,出于傳遞更多信息的意義，并不意味著贊同其觀點，轉(zhuǎn)載言論不代表本站觀點。 ③如轉(zhuǎn)載文章信息侵犯了您的版權(quán)，請及時與本站取得聯(lián)系。