2020年6月，王某居住房屋的衛(wèi)生間地漏、馬桶突然反溢出大量污水，在通知物業(yè)疏通管道后，發(fā)現(xiàn)是其樓上住戶將兩塊抹布丟棄到公共管道內(nèi)導(dǎo)致的堵塞。

王某認(rèn)為是物業(yè)公司未盡到管理職責(zé)致使其房屋反水，故將物業(yè)公司訴至法院，請(qǐng)求判令物業(yè)公司賠償其財(cái)產(chǎn)損失5萬余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某房屋衛(wèi)生間反溢污水的根本原因，系樓上住戶將抹布丟棄至公共排污管道，造成公共管道堵塞所致，非因物業(yè)公司的原因?qū)е?/strong>，況物業(yè)公司提交的相關(guān)證據(jù)能夠證明其已經(jīng)對(duì)公共管道盡到日常的疏通和維護(hù)義務(wù)。

故王某應(yīng)向侵權(quán)業(yè)主主張權(quán)利，物業(yè)公司并非實(shí)際侵權(quán)人，對(duì)王某訴請(qǐng)物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，不予支持。

2022年1月，韓某回家發(fā)現(xiàn)其房屋衛(wèi)生間下水管道堵塞，污水外溢，物業(yè)公司于當(dāng)晚派人疏通后，污水排出。

但次日早，該衛(wèi)生間下水管道又發(fā)生堵塞，物業(yè)公司維修人員在地下室彎管處發(fā)現(xiàn)有衛(wèi)生紙等異物。外溢污水將韓某家中部分裝修及家具衣物等浸泡，經(jīng)評(píng)估損失為51038元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，韓某作為業(yè)主，對(duì)自己的房產(chǎn)負(fù)有審慎的管理、維護(hù)義務(wù)。對(duì)家中下水管道是否通暢、是否能正常使用應(yīng)當(dāng)予以積極關(guān)注。事發(fā)當(dāng)日污水溢出，至韓某當(dāng)晚回家后才發(fā)現(xiàn)，韓某對(duì)于損失的擴(kuò)大存在一定的過錯(cuò)。

物業(yè)公司作為服務(wù)企業(yè)，負(fù)有對(duì)小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施設(shè)備進(jìn)行管理維護(hù)的義務(wù)。物業(yè)公司在接到韓某通知后雖采取措施疏通了管道，但第二天又發(fā)生管道堵塞返水事件，物業(yè)公司采取的維護(hù)措施并非切實(shí)有效，存有過錯(cuò)。

結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定雙方的過錯(cuò)責(zé)任比例按3：7為宜，遂判決該物業(yè)企業(yè)賠償韓某經(jīng)濟(jì)損失35726.6元。

以案釋法