電動車被偷，物業(yè)應(yīng)該賠償嗎？業(yè)主能否拒交物業(yè)費？
的 案件介紹 原告物業(yè)公司因被告陳某未交納2021年至2023年的物業(yè)費，催繳無果后將其訴至法院。 陳某辯稱，自己停在樓下的電動車被盜，認為物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，因此拒交物業(yè)費，并要求物業(yè)公司賠償損失。 法院審理后認為 物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主委員會簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》，業(yè)主應(yīng)當(dāng)交納物業(yè)費。物業(yè)公司對業(yè)主僅限于履行物業(yè)服務(wù)合同約定的義務(wù)，做好小區(qū)公共秩序及安全防范管理工作，在業(yè)主財產(chǎn)權(quán)益受到損害時提供必要的協(xié)助，對業(yè)主的財產(chǎn)不負有保管義務(wù)。 陳某物品被盜應(yīng)向公安機關(guān)報案，在案件偵破后根據(jù)實際情況認定責(zé)任承擔(dān)及損失賠償。 目前陳某物品被盜一案尚未偵破，其具體的財產(chǎn)損失無法確認，且陳某未舉證證明物業(yè)公司為其物品被盜的直接侵權(quán)方，不能僅依據(jù)陳某自述的財產(chǎn)損失認定物業(yè)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 綜上，法院判決陳某支付2021年至2023年的物業(yè)費。 雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。 法官說法 業(yè)主是自身財產(chǎn)安全的第一責(zé)任人，按照合同約定交納物業(yè)費是每個業(yè)主的義務(wù)。 依據(jù)《物業(yè)服務(wù)合同》成立的是物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，非保管合同關(guān)系。物品被盜系因第三人侵權(quán)造成，待公安機關(guān)破案后，業(yè)主依法可向第三人追償。 如果物業(yè)公司在提供物業(yè)服務(wù)過程中已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，不存在明顯過錯，則不用承擔(dān)法律責(zé)任。 當(dāng)然，如業(yè)主與物業(yè)公司單獨達成財產(chǎn)保管的約定，可依約向其主張權(quán)利。 物業(yè)公司作為服務(wù)型企業(yè)，應(yīng)進一步提升服務(wù)質(zhì)量，加強對小區(qū)人員出入登記的管理，保證小區(qū)監(jiān)控設(shè)備安全運行，落實保安值班制度，協(xié)助公安部門做好小區(qū)公共秩序維護和安全防范工作，以優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)為小區(qū)業(yè)主創(chuàng)造一個良好、和諧的居住環(huán)境。 法條鏈接 第九百四十二條 物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。 對物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報告并協(xié)助處理。 第九百四十四條 業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照約定向物業(yè)服務(wù)人支付物業(yè)費。物業(yè)服務(wù)人已經(jīng)按照約定和有關(guān)規(guī)定提供服務(wù)的，業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由拒絕支付物業(yè)費。 《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第三條 物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護、管理和維護義務(wù)，業(yè)主請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。