2020年7月，原告王某駕駛電動(dòng)車在小區(qū)內(nèi)行駛。行駛的過(guò)程中，因小區(qū)馬路磚松動(dòng)導(dǎo)致王某連人帶車摔飛出去，王某受傷。王某認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)應(yīng)做好管理區(qū)域內(nèi)的安全防范，履行小區(qū)內(nèi)道路管理、維護(hù)等職責(zé)，而該小區(qū)存在大量馬路磚鋪設(shè)的道路，且馬路磚多處長(zhǎng)期存在不平整、松動(dòng)的情況，物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故將物業(yè)公司訴至常熟市人民法院。
被告物業(yè)公司辯稱，事發(fā)時(shí)，王某騎電動(dòng)車車速過(guò)快，且物業(yè)公司經(jīng)常對(duì)小區(qū)內(nèi)馬路磚進(jìn)行維修，履行了物業(yè)公司應(yīng)盡義務(wù)，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
物業(yè)公司是否構(gòu)成侵權(quán)？
若構(gòu)成，本案對(duì)雙方過(guò)錯(cuò)如何認(rèn)定？
法院審理后認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告騎電動(dòng)車路過(guò)小區(qū)道路時(shí)因馬路磚松動(dòng)摔倒受傷，被告作為小區(qū)物業(yè)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)小區(qū)道路存在的安全隱患并及時(shí)消除，存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而本起事故中，原告車速過(guò)快是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，且原告未佩戴頭盔，對(duì)損害的擴(kuò)大也有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)雙方在本起事故中的過(guò)錯(cuò)情況，最后法院判決原告對(duì)其損失自擔(dān)70%責(zé)任，由被告對(duì)原告損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
物業(yè)公司對(duì)小區(qū)內(nèi)的設(shè)施設(shè)備負(fù)有安全管理職責(zé)。小道路馬路磚松動(dòng)，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此修繕并使其達(dá)到安全條件。由于物業(yè)公司未盡到維護(hù)義務(wù)，因此對(duì)此次損害事故負(fù)有責(zé)任。
