一個車位，能停兩輛車嗎？
案情概要
嚴(yán)某車位產(chǎn)證面積44.46平方米，在停車位并列停放了兩輛車，遭物業(yè)公司阻止。他認為自己停放的兩輛車雖然超出了劃線區(qū)域，但并未超出所購買的車位面積。物業(yè)公司認為嚴(yán)某所購買的是標(biāo)準(zhǔn)車位，而非子母車位，按照規(guī)定，只能停放一輛車，不能超出劃線區(qū)域使用。雙方就車位停車數(shù)量問題，始終無法達成一致。
于是，嚴(yán)某將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，主張物業(yè)停止妨礙其合法使用車位，在小區(qū)公告欄里賠禮道歉，并支付停車費23200元。
判決結(jié)果
一審法院認為，如果原告嚴(yán)某想并列停放兩輛車，車頭部分會占用到一部分停車庫公共通道的面積，造成其它車位停放的困難和安全隱患。而物業(yè)公司依據(jù)《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》和《業(yè)主臨時管理規(guī)約》中的約定，對嚴(yán)某的上述行為予以規(guī)制及管理并無不當(dāng)，未侵害其所有權(quán)，故對嚴(yán)某的訴訟請求均不予支持。
嚴(yán)某對一審判決不服，認為自家車位面積，比別人的大了11平方，只停一輛車并不合理，因此提起上訴。
對此，專業(yè)律師是怎么解讀的呢？ 1 問：嚴(yán)某認為車位產(chǎn)證面積44.46平方米的范圍內(nèi)均享有所有權(quán)的觀點是否正確？ 答：在我國不動產(chǎn)權(quán)證上記載的車位面積系包括車位專屬部分與公攤部分面積，故不能僅根據(jù)不動產(chǎn)權(quán)證的面積來確定車位的專屬部位。 2 問：停車位的使用若涉及業(yè)主共有部位，誰有權(quán)決定？ 答：業(yè)主對產(chǎn)權(quán)車位應(yīng)以地面劃線范圍為限合理使用，不能簡單地把車位產(chǎn)證面積等同于自己可以使用的占地面積，超出車位劃線范圍的區(qū)域?qū)儆跇I(yè)主共有的公攤面積，若業(yè)主對公攤面積的使用超出合理范疇，應(yīng)征得其他業(yè)主的同意，否則物業(yè)有權(quán)予以管理和制止。 3 問：是否超出了車庫地面劃線范圍就一定要征得其他業(yè)主同意？ 答：一般而言，地下車庫車位權(quán)利人所使用的專屬部分，以車庫地面劃線范圍為限，同時根據(jù)車輛的款式大小差異，適當(dāng)超出劃線部分亦屬合理范圍。所以只要是合理使用，沒有侵占到業(yè)主共有部分，亦沒有對其他業(yè)主的使用造成妨礙，適當(dāng)超出劃線部分，是不需要征得其他業(yè)主同意的。 4 問：是否一個停車位就一定不能停兩輛車呢？ 答：我們認為，一個停車位一定就只能停一輛車的觀點是不準(zhǔn)確的，之前在廣東省的黃女士購買一個停車位，可停放兩輛小型轎車，因物業(yè)阻礙停車訴至法院，就勝訴了。那么同樣的就一個車位停兩輛車，嚴(yán)先生為什么會敗訴呢？這里還是我們前面提到的是否合理使用，是否侵犯業(yè)主共有權(quán)益或他們的正當(dāng)使用。按照《民法典》物權(quán)編的規(guī)定，業(yè)主對自己的不動產(chǎn)依法享有使用權(quán)，在不損害公共利益和他人合法權(quán)益的前提下，依法可以合理的使用該車位停放汽車，物業(yè)是不應(yīng)該阻撓業(yè)主使用的。 普法小鏈接 根據(jù)《中華人民共和國民法典》： 第二百七十五條 建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 第二百五十七條 占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。 在什么情況下，可以“一位停兩車”，一切以是否侵犯其他人的權(quán)益或公共權(quán)益為準(zhǔn)。