物業(yè)公司辯稱，其于2019年與某廣告公司簽訂《物業(yè)電梯廣告合作協(xié)議》，協(xié)議約定電梯投放廣告費(fèi)用每部每年500元，共20部電梯，租賃期限為2年，合計(jì)20萬元。物業(yè)公司表示，該部分款項(xiàng)已經(jīng)支出，一部分用于成本支出，一部分用于部分業(yè)主欠繳的物業(yè)費(fèi)，但僅提供了成本支出方面的證據(jù)，并未提供其他證據(jù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定小區(qū)內(nèi)電梯屬于業(yè)主共有范圍，物業(yè)公司將業(yè)主共有部分進(jìn)行經(jīng)營(yíng)與收益應(yīng)單獨(dú)列賬，并及時(shí)向業(yè)主公示，按照業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)的意見進(jìn)行分配。

本案中，物業(yè)公司將業(yè)主共有電梯租賃給廣告公司使用獲得的收益應(yīng)屬于業(yè)主共有，而物業(yè)公司并未對(duì)此收益進(jìn)行單獨(dú)列支、公示，也未向業(yè)主進(jìn)行分配，損害了業(yè)主的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)返還給業(yè)主。物業(yè)公司與廣告公司在履行合同過程中產(chǎn)生的成本費(fèi)用，應(yīng)從業(yè)主共有的廣告收益中扣除。對(duì)于物業(yè)公司所稱部分費(fèi)用用于業(yè)主欠繳物業(yè)費(fèi)，法院認(rèn)為欠繳物業(yè)費(fèi)的僅為部分業(yè)主，而共有部分產(chǎn)生的收益屬于業(yè)主共有，雙方債權(quán)債務(wù)主體不同，不符合法定抵銷的規(guī)定，因此，物業(yè)公司行使抵銷權(quán)的主張未予支持。最終法院判決，物業(yè)公司扣除合理成本后向業(yè)主返還電梯廣告收益。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明：除原創(chuàng)內(nèi)容及特別說明之外，本號(hào)推送稿件文字、圖片、視頻均來自網(wǎng)絡(luò)及各大主流媒體。版權(quán)歸原作者所有，如認(rèn)為內(nèi)容侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們刪除。