案例分析 當(dāng)前位置:首頁(yè) > 物業(yè)學(xué)堂> 案例分析

“高空墜物”砸損“違停車(chē)”,車(chē)損怎么賠?

分享到:
點(diǎn)擊次數(shù): 更新時(shí)間:2022-11-24 15:04:43 打印此頁(yè) 關(guān)閉
愛(ài)車(chē)停放在小區(qū)內(nèi),卻遭遇天降橫禍,萬(wàn)元車(chē)損到底誰(shuí)來(lái)賠?日前,浙江省樂(lè)清法院柳市法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起特殊高空墜物事故引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案。




網(wǎng)絡(luò)配圖



2020年8月22日上午,柳市鎮(zhèn)居民劉某接到114挪車(chē)電話,待其下樓時(shí)發(fā)現(xiàn)車(chē)窗玻璃竟然被砸了。原來(lái),小區(qū)住戶林某正在為裝修住房敲砸房屋外立面墻體,部分碎石直接墜落砸到停放在A棟地面上的劉某轎車(chē)。

看著心愛(ài)的小轎車(chē)被砸損,又與林某為車(chē)輛損壞范圍及維修方式不能達(dá)成一致意見(jiàn),劉某遂電話報(bào)警。民警到場(chǎng)處置后,給出“系高空墜物,雙方自行協(xié)商解決或到法院解決”意見(jiàn)。之后,劉某將案涉車(chē)輛運(yùn)轉(zhuǎn)至溫州某4S店等待維修,要求林某賠償車(chē)輛損失費(fèi)。

林某認(rèn)為車(chē)輛所停位置為小區(qū)居民生活通道,并非停車(chē)位,屬于違停,故車(chē)輛受損雙方均有責(zé)任,且事發(fā)前自己曾用紙板箱、防護(hù)欄等將車(chē)輛圍護(hù),因此不愿意獨(dú)自為這次事故“買(mǎi)單”。

因協(xié)商未果,當(dāng)年9月,劉某將林某訴至法院,要求林某賠償其車(chē)輛維修費(fèi)、貼膜費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)58000元。

詳細(xì)了解案情后,經(jīng)辦法官在第一時(shí)間核實(shí)現(xiàn)場(chǎng)勘查情況。經(jīng)查明,該小區(qū)是樂(lè)清一個(gè)回遷房小區(qū),暫未劃置停車(chē)位,存在內(nèi)部道路“亂停車(chē)”等問(wèn)題。涉案車(chē)輛于事發(fā)時(shí)斜停在小區(qū)入口通道右邊圍墻處,停放區(qū)域未劃置停車(chē)位。

“根據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定,從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?!痹趯徖磉^(guò)程中,對(duì)雙方當(dāng)事人存有爭(zhēng)議的部分,法官逐一厘清,耐心釋法析理。

被告林某擅自敲砸自有住房外立面,導(dǎo)致碎石從高空墜落造成原告車(chē)輛損壞,被告作為物件損害的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某將其車(chē)輛停放在小區(qū)通道處,該區(qū)域?qū)儆诠矃^(qū)域,不屬于小區(qū)內(nèi)專(zhuān)門(mén)設(shè)置的停車(chē)范圍,該通道明顯狹窄且不規(guī)則,原告在此處停放車(chē)輛明顯不當(dāng),故法院認(rèn)定原告對(duì)損害的發(fā)生存在一定過(guò)錯(cuò),可相應(yīng)減輕侵權(quán)人即被告的賠償責(zé)任。根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度,對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失,被告應(yīng)按70%予以賠償。

關(guān)于原告劉某主張交通費(fèi)3000元,法院認(rèn)為,原告因車(chē)輛停放期間無(wú)法使用車(chē)輛導(dǎo)致產(chǎn)生打車(chē)費(fèi)用,系原告合理支出。法院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度,酌情扣除部分費(fèi)用。

綜上,樂(lè)清法院依法作出一審判決:被告林某應(yīng)賠償原告劉某車(chē)輛維修、配件更換、貼膜等費(fèi)用共計(jì)38500元,賠償原告劉某交通費(fèi)1500元。2月7日,該判決已履行。

近年來(lái),全國(guó)各地頻現(xiàn)高空拋物、墜物傷人事件,成為“城市上空之痛”。但因肇事者難以確定或各方推諉扯皮,導(dǎo)致案件的侵權(quán)責(zé)任難厘清,爭(zhēng)議較大,難以有效防范和懲處。

民法典將高空安全的保護(hù)推向了新高度,明確禁止從建筑物中拋擲物品,對(duì)高空拋物、高空墜物致人損害的民事責(zé)任進(jìn)行厘定,也對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障責(zé)任和公安機(jī)關(guān)的調(diào)查責(zé)任作出了規(guī)定。民法典的施行,將禁止高空拋物從道德約束上升為法定義務(wù),對(duì)遏制高空拋物行為發(fā)生、保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全具有重要作用。


?文章內(nèi)容來(lái)源:網(wǎng)絡(luò)

?聲明:此文版權(quán)歸原作者所有,若有來(lái)源錯(cuò)誤或者侵犯您的合法權(quán)益,您可通過(guò)公眾號(hào)后臺(tái)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們將及時(shí)進(jìn)行處理。
上一條:物業(yè)費(fèi)不是保管費(fèi),業(yè)主車(chē)輛被劃,找物業(yè)賠償,被駁回! 下一條:空調(diào)外掛機(jī)脫落砸壞車(chē)輛,業(yè)主和物業(yè)誰(shuí)擔(dān)責(zé)?