案例分析 當(dāng)前位置：首頁 > 物業(yè)學(xué)堂> 案例分析

心存僥幸飛線充電？危險！

分享到:
點(diǎn)擊次數(shù): 更新時間:2023-01-05 10:12:14 【打印此頁】 【關(guān)閉】
小區(qū)業(yè)主

你是不是在小區(qū)里
曾經(jīng)看到過這樣的場景
或者
自己經(jīng)常這樣干
↓↓↓

圖片

沒錯，就是飛線充電。因飛線充電而引發(fā)火災(zāi)的慘劇近來有增加的趨勢。那么因業(yè)主或租戶飛線充電引發(fā)火災(zāi)并造成嚴(yán)重后果，該負(fù)責(zé)的業(yè)主，還是租戶呢？

答案是：一個都跑不掉！

來看這個真實(shí)的
案例

近日，經(jīng)浙江省湖州市人民檢察院公訴，吳興區(qū)人民法院以失火罪和消防責(zé)任事故罪，分別判處電動車當(dāng)事人胡某和房東強(qiáng)某，有期徒刑一年十個月和一年九個月。

640.jpg

2017年的11月20號，浙江湖州市吳興區(qū)大港村一民房突然著火，導(dǎo)致兩人死亡。事后調(diào)查火災(zāi)起因?yàn)橐幻饪蛯㈦妱榆囃Ｔ跇翘蓍g，違規(guī)充電造成。

640 (1).jpg

經(jīng)法院審理查明，2004年以來，被告人強(qiáng)某將自建房出租。在此期間，公安、消防和當(dāng)?shù)卣啻螌?qiáng)某的出租房進(jìn)行消防檢查，發(fā)現(xiàn)存在較多消防安全問題，特別是在2017年11月15日向其發(fā)放責(zé)令整改通知書，要求拆除私接電線，租房內(nèi)充電的電動自行車一律停到租房外面。

640 (2).jpg

強(qiáng)某簽收通知書后依舊我行我素，對存在的隱患視而不見，不配合整改，終于在事隔5天后釀成大禍。

法院認(rèn)為

被告人胡某因過失引發(fā)火災(zāi)，情節(jié)較輕，其行為已構(gòu)成失火罪；被告人強(qiáng)某作為直接責(zé)任人員，違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成2人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成消防責(zé)任事故罪?；馂?zāi)發(fā)生后，經(jīng)調(diào)解，胡某、強(qiáng)某賠償遇難人員家屬116.2萬元。

?文章內(nèi)容來源：物業(yè)管理微資訊
?聲明：此文版權(quán)歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過公眾號后臺與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時進(jìn)行處理。

上一條：房子不住，供暖費(fèi)交不交？ 下一條：業(yè)主買一個車位能停兩輛車嗎？